Оговариваются. Ниже базовые условия, от которых можно отталкиваться при договоренностях.

В начале сотрудничества:

1) Роли. Я – Project Manager, Product Designer, Chief Marketing Officer. Другой основатель – Chief Technical Officer;
2) 2 основателя. Распределение долей 50.1% и 49.9% в мою пользу (чтобы не допускать тупиковые ситуации при возможных разногласиях). Правило «я не согласен, но следую решению», чтобы из-за споров не парализовать работу.

При инкорпорировании компании:

1) 4 года вестинга для кофаундеров, из которых 1 год клифф (после первого года работы основатели получают право на 25% от своей доли и затем каждый месяц эта доля равномерно увеличивается до оставшейся части);
2) для привлечения особо ценных наемных сотрудников возможен шестимесячный клиф или возможна доля, эквивалентная проведенному в компании сроку без годового клифа (но не для кофаундеров);
3) 15-20% предусматриваются для инвесторов в зависимости от суммы инвестиций (если такие вообще понадобятся). Обсуждается учет времени работы над продуктом для кофаундеров еще до привлечения финансирования при определении клифа;
4) 15-20% предусматриваются для ключевых наемных сотрудников по схеме ESOP (Employee Stock Option Plan). Цена выкупа опциона (акций) - в зависимости от того, на ранней или поздней стадии пришел сотрудник. Предложения: а) выше зарплата меньше опцион; или б) меньше зарплата больше опцион.

Для соблюдения формальностей – документальное оформление всего вышеперечисленного (договор о намерениях или понятийное соглашение, соглашение о конфиденциальности, все необходимые документы при инкорпорировании и т.д.).

Документальное оформление условий – это важно и нужно, но главное – это взаимная заинтересованность в долгосрочном сотрудничестве, чтобы было что оформлять. А вообще самое главное – это энтузиазм и желание реализовать именно такую идею.

какое определяющее значение имеет доля кофаундера в 49,9% ?
какие вопросы без решения кофаундера не могут быть реализованы?
следуя тому, что написано у Вас: "не допускать тупиковых ситуаций при возможных разногласиях", возможны только варианты: согласны оба или обязательно к исполнению Ваше решение...

какое определяющее значение имеет доля кофаундера в 49,9% ? - в спорных вопросах его голос нерешающий.

какие вопросы без решения кофаундера не могут быть реализованы? - если Вы про кофаундера, у кого 50,1%, то те, которые требуют его решения, например, спорные или стратегические и т. д.

возможны только варианты: согласны оба или обязательно к исполнению Ваше решение - все верно. Именно для этого придумано правило «я не согласен, но следую решению», чтобы из-за споров не парализовать работу.

Это стандартная практика, опробованная многими стартапами, в которых было 2 сооснователя, поскольку схема в 50% на 50% почти всегда приводит к разногласиям, что критично для стартапа. Решающий кофаундер всегда заинтересован принимать максимально обдуманные и взвешенные решения, и естественно, что он максимально прислушивается к мнению другого. Ведь цель у обоих кофаундеров одна и та же - создать, запустить и развивать продукт. Но спорные моменты рано или поздно возникнут, и их нужно решать, в случае с 50% на 50% есть почти 100%-ая гарантия, что какой-то из спорных моментов так и не решится. Кроме того, если каждый из кофаундеров будет занят своим делом, а в данном случае один продумывает продукт как продукт и продвигает его, а второй - разрабатывает продукт как программный, то спорные моменты могут быть сведены вообще к минимуму.

Если у Вас есть заинтересованность, то как я уже написал, все оговаривается, и можете предлагать свои условия, которые более надежнее чем эти.

Спасибо за развернутый ответ, но я воздержусь.
В Вашей схеме требуется полное следование (подчинение) Вашему видению развития, а у меня есть свое, поэтому буду следовать своему :)

:)) ну это было понятно уже по Вашему второму комментарию. А так, из чистого любопытства, какие другие альтернативные условия Вы предполагали и почему Вы считаете что они эффективные?

Схемы взаимоотношений в рабочих группах могут быть разные, самое главное, чтобы они реально принимались всеми участниками группы. Если участник мимикрирует, по какой-либо причине, и испытывает внутренний дискомфорт от навязанной системы взаимоотношений в коллективе, то он рано или поздно начнет вести себя неадекватно, такова психология однако :)

Вы не ответили на мой вопрос. Какие могут быть альтернативные условия и почему Вы считаете что они эффективнее? Вы меня спросили - получили конкретный и развернутый ответ. Я Вас спросил в ответ и получил уход от ответа.

Вы путаете максимальную конкретику, с которой люди договариваются об условиях, которая нужна, с авторитаризмом. Если люди на старте не договариваются конкретно по всем абсолютно моментам, то это приводит только к проблемам. И наоборот, как только люди обо всем договорились, то дальше идет только работа. И она нарушается только в тех редких случаях, в которых кто-то по каким-то причинам не соблюдает договоренности. Но такие нарушения как правило несистемные и их можно преодолевать, и наоборот, системная мина замедленного действия, когда нет четких и понятных договоренностей на старте рано или поздно рванет.

На вопрос Вы так и не ответили. Вы прекрасно понимаете, что предложенный вариант - это единственно правильный вариант. Но никогда этого не признаете, потому что (тут ищите причину в себе). Доказательство этому то - что Вы даже не смогли предложить альтернативные условия по запросу, потому что знаете что если бы предложили другое - то оно бы не выдержало элементарной критики. Скажу Вам больше, что такие инкубаторы вроде YCombinator даже не рассматривают заявки, в которых при 2 соучредителях у них демократия 50 на 50. И рекомендуют стартапам то, что я предлагал Вам. Это старая и повсеместная практика, поскольку все остальное просто не работает, за, возможно, редчайшими исключениями.

Поэтому позиции у Вас по сути нет, у Вас есть внутреннее какое-то свое неприятие и непринятие правил игры, но это уже из разряда внутренего иррационального, поэтому тут капаться нет смысла, все равно никогда не разгадаешь))

Да мне и не нужна консультация психолога, я вполне самодостаточный и уравновешенный человек...:)

Теперь про "единственно правильный вариант", есть такая организации ФРИИ, которая поддерживала Интернет стартапы и входила, в некоторые из них (те которые соответствовали их критериям) на условиях 7% уставного капитала... Дальше домысливайте самостоятельно, у Вас это неплохо получается...:)

Теперь про конкретику, жизнь сейчас очень динамична и некоторые изменения чересчур кардинальны (например карантин), поэтому , чтобы не загубить ДЕЛО, надо быть готовым к изменениям, а здесь догмы уже не приемлемы... Все предусмотреть и предугадать невозможно, никто пару лет назад и предположить не мог, что все будут ходить по улицам в медицинских масках, и "самоизолированно" сидеть дома.

То, что предлагаете Вы напоминает брак (семейный союз), когда один в семье ведущий, а второй ведомый, браки на равных нежизнеспособны в подавляющем большинстве - это правда. В Вашей ситуации надо подобрать "невесту", которая готова быть ведомой Вами... А семья и бизнес - это две большие разницы, хотя если конечно Ваш бизнес дальше семейного предприятия не пойдет, то может и все получится...

Такие фидеры уже есть, а такие стартапы с вертикальной структурой и самоуверенным в собственной правоте «основателем» не взлетают в среднем никогда.
Зачем вы нужны толковому фулстаку который быстро найдет себе для участия на равных правах продакта/дизайнера/партнера и все реализует.

faavtobot, иногда последователи обгоняют пионеров, есть масса примеров. К тому же в маркетинге серьезно рассматривается стратегия "гонки за лидером", который активизирует рынок, делает ошибки, нарабатывает успешные практики, а последователь с успехом использует с наименьшими затратами, тем самым получая большую прибыль...
В нашей ситуации, у автора есть свое видение, он просто выбрал не совсем верную форму взаимоотношений с работником, ему нужен не кофаундер, а подчиненный.

Игорю: семья и бизнес как раз очень похожи, и партнеров выбирают себе так же как женихи невесту а невесты жениха. Поэтому у Вас слету такая аналогия и проскочила. Про ФРИИ и 7% вообще непоянтно, причем тут договоренности между 2 кофаундерами и вхождение в уставной капитал с 7%??? Каждый инвестор в среднем входит на 15-20%, ну так как эти йифры вообще связаны с договоренностями кофаундеров???
Вы продолжили расписывать свой уход от ответа.
Вы спросили какие условия - получили конкретный ответ. С ним не согласились. Я спросил у Вас - а какой Ваш вариант - и Вы так и не ответили. В этом и разница. Никакого альтернативного варианта у Вас нет, если есть - распишите его и обоснуйте. Все остальное - это блабла.

favbot'у: я знаю что такие фидеры есть, это так и написано в описании бота. Какие такие стартапы и какое такое среднее? Про самоуверенность в собственной правоте - нужно быть неуверенным? Как нужно, скажите? То есть когда знаешь как делать потому что есть опыт то этим пользоваться ненужно а нужно, а как кстати нужно? Если в моей правоте есть грубейшая неправота - обоснуйте, кто знает, а вдруг точно неправ. Разъясните, пожалуйста, ведь век живи- век учись! Ну не все фулстэки хотят сидеть всю жизнь и зарабатывать на допиливании чужого кода, или пилению чужого MVP или зарабатывать фиксированное в час или ЗП, которая с опредлеленного момента просто не будет расти. Нанять себе продакта на равных? И как они решат первый же спор? Кто будет прав а кто нет? А вдруг они не окажутся мудрыми как пророки и не смогут договориться? Угадаете чем этот спор закончится? Если для Вас все это неочевидно, то ну хотя бы поинтересуйтесь про Била Гейтса и Пола Алена, про то, что стартапам рекомендуют акселераторы и почему, ну и конечно же попробуйте на себе.

Игорь, распишите как надо, в чем проблема? Не можете? Не знаете? Если сейчас напишете что просто не хочу - будет оч смешно!:)

“Какие такие стартапы и какое такое среднее” - имелись в виду стартапы в которых фаундер, не являющийся твердым специалистом в узкой конкретной области(будь то маркетинг, разработка на котлин или банальная bi-аналитика) имеет право вето на решения, продвигаемые специалистом этой области. В среднем имелось ввиду что при таком положении дел в течение нескольких итераций применения права вето основателем на обоснованные партнером(и кажущиеся неверными фаундеру), партнеры засомневаются в целесообразности расходования своего времени на невменяемого дилетанта.
Насчет нужно быть неуверенным - да. И чем разумнее будет эта неуверенность, тем больше нового получится узнать. Слепая вера в собственную правоту редко кого доводила до добра, в истории тому масса примеров выращенных на почве религии. Самоуверенность признак или большого опыта или же - слепоты. Вероятно вы не читали труды Сенеки, если уповаете на то, что фаундер обязан быть уверенным. Принимать решения конечно нужно твердо и уверенно, но придти к конкретному решению будучу «слепо» уверенным в нем - я бы доверился такому решению только от человека с действительно большим опытом. Но впрочем не мне вас учить вы лучше знаете как вам правильнее.
Ваша единственная грубейшая «неправота» - надменный эгоцентризм, упорно показывающий, что ваши слова непреклонны и ваши решения верны. Это не плохая и не хорошая позиция, она никакая, просто как можно заметить - она вызывает отторжение. Вы предлагаете участие как его предложил бы работодатель готовый заплатить за услуги человека, однако при этом вы пытаетесь платить не разменной монетой в виде вашей однозначной правоты - а это пока плохо принимают в магазинах.
Вас так беспокоят спорные ситуации, что это выдает в вас социального аутсайдера - вы или не выходили из спорных ситуаций никогда «победителем» или вовсе не сталкивались с нормальными спорными ситуациями, представляя их как нечто сюрреалистичное. Вы стремитесь нести истину своей «правотой» о которой заявили, почему то игнорируя, что для определения истины нужна сложная, а не моносистема. Почитайте на досуге первые 20-30 страниц Шредингера «что такое жизнь», там очень хорошо излагается, почему истина всегда будет лежать посередине и почему она рождается именно в споре.
Про акселлераторы спасибо, обязательно попробую, как только разучусь самостоятельно их запускать.

Дмитрий, будьте внимательнее, я уже писал Вам:
1) Мы друг другу ничем не обязаны и ведем диалог каждый в своем понимании.

Для того, чтобы Вам что-то расписывали и разъясняли надо научится слушать (с пониманием читать) противоположную сторону и вести приемлемый для этого диалог, а не вставать в позу удрученного пытаясь манипулировать...

favbot'у: человек спросил про условия - получил исчерпывающий ответ, потом съехал мол ему условия не подошли, хотя любому понятно что он и не собирался ни в какой стартап а просто ляпнул так, поумничать, тут вдруг Вы тоже стригерили, и в качестве ответа на вопрос а как надо? приводите Сенеку и Шредингера, переходите зачем-то на личности (что говорит о том, что это как раз Вы социальный аутсайдер, ни один адекватный человек такую чушь писать не станет), потом пишете про какую-то сложную систему истины и заявляете про то что сами запускаете акселераторы...А теперь убираем всю вашу воду, и переходим к конкретике:
1) какие условия должны быть у двух кофаундеров и почему?
2) дайте ссылку на шаблон договоров для стартаперов, которые Ваш акселератор им рекомендует? (для того, чтобы Вам было легче придумать техничный съезд, дам подсказку - такие есть в каждом акселераторе.

Пишите только конкретику. Иначе просто распишитесь в своей некомпетентности.

Игорю: вот видите, хотели поумничать, но не вышло. Вы даже не поняли, что то что я Вам расписал - это не моя отсебятина - это уже стандартная практика, так делает каждый стартап сейчас, потому что все уже давно прошли этап проб и ошибок.

А правда заключается в том, что Вы расчитывали на то, что это написал какой-то школьник, которого Вы сейчас бы научили уму разуму, но просчитались:) И такие Ваши желания - это просто желание забесплатно самоутвердиться в своих же глазах, хотя по всему что Вы написали видно, что ни разу ни в одном стартапе никогда не были.

Утверждать что-то и не быть способным это аргументировать - это и не по-взрослому и не по-мужски. Но Ваше право, у каждого своя система ценностей, к сожалению...

P.S.: и не забудьте поставить минусик моему комментарию!:)

Минусик держите, я не жадный, остальные вроде не мои ...:)

По поводу умничать, ну естественно, где же это еще делать, как не на этой ветке, тут так много участников :)
Ваши домыслы понятны, и объясняют стремление доминировать, но я смотрел Ваш профиль когда задавал самый первый вопрос, и там, если не ошибаюсь написано, что Вам 38 лет. Если Вы в таком возрасте считаете себя школьником, тут я помочь ничем не могу... :)
Теперь про Ваши "мужские и взрослые" инсинуации - "Утверждать что-то и не быть способным это аргументировать - это и не по-взрослому и не по-мужски. "
Хочу понять, что же я такого Вам наутверждал???

Игорь, опять Вы пытаетесь съехать с темы, теперь еще и возраст приплели. Я взлохмачу Вашу амнезию и напомню Вам что Вы утверждали дословно:
- Схемы взаимоотношений в рабочих группах могут быть разные...
Я у Вас спросил, какие могут быть разные схемы в стартапе с 2 сооснователями? Конкретно! И тут Вы пошли елозиться и дошли уже до того что Вы начали утверждать что ничего то Вы на этот счет и не утверждали...Ну ниже плинтуса!

Ну, а это уже ложь, я приводил Ваш коммент, что Вы просили:
Ваша формулировка вопроса: "Какие другие альтернативные условия Вы предполагали"
Мой прямой ответ - никаких предположений не строил, поэтому спросил прямо в первом же вопросе "условия?"

уже даже когда привожу Ваши слова дословно говорите что это все враки...уже пишете шопопало, это несерьезно даже для троллинга

человек не понял разницы между акселератором и стартапом (что уже говорит о том, что он некомпетентный) и при этом еще не постеснялся написать "вы меня неверно поняли"....
1) Нет понятия комфортные условия - это индивидуальное оценочное суждение каждого участника договоренности. Условия должны быть, и быть конкретными. В случае со стартапами никто не договаривается с формулировкой "комфортные условия", потому что никто не понимает что значит комфортно. Всегда договариваются конкретно и выписывают конкретные условия, роли, ответственность, доли и т. д.;
2) мне не нужна первая нагугленная Вами ссылка. Читайте внимательно, в вопросе к Вам было вот что - дайте ссылку на шаблон договоров для стартаперов, которые Ваш акселератор им рекомендует?

Итого мы имеем: по условиям для 2 кофаундеров - опять не ответили. Разницу между акселератором и стартапом Вы не знали, акселераторы Вы не запускали (как так пафосно и смело утверждали).

Это я Вас уверяю, что я прекрасно понимаю, что Вы не в теме еще с первых Ваших строк. Но, чисто ради забавы, давайте дадим Вам еще одну попытку конкретно ответить на простейший вопрос:

? какие самые оптимальные условия для двух кофаундеров (специально для Вас - сооснователей) в стартапе ?

ахахах)) выслал вам пожарную бригаду)

Теперь по существу. Разницу между акселем и стартапом я прекрасно знаю, и мое уточнение касалось именно того, что я не запускаю акселераторы, а не стартапы. Так что я не постесняюсь (и получу даже некоторое удовольствие) написать еще разочек, что вы меня все таки неверно поняли.

Далее.
1) Конечно, нет такого понятия "комфортные условия" на уровне регламента и договоренностей. Однако прежде чем любые условия станут конкретными (которые впишутся на бумагу) - они должны стать комфортными. Если вы не понимаете, что значит "комфортно" в прениях сторон - вряд ли в вас увидят партнера.
2) Это даже не первая ссылка. И даже не нагугленная первая ссылка. Тот факт, что вы не посмотрели ссылку и ответили только подчеркивает мое предположение о вашем дилетантстве. Вы упорно продолжаете топить за свою субъективную точку зрения, не понятно чего ради. Вы считаете, что ваша просьба, пардон, требование, выслать вам шаблон договора для стартаперов который рекомендует мой акселератор вызывает только улыбку и недоумение. Улыбку, потому что выдает в вас оскалившегося дилетанта, чья точка зрения по его мнению вдруг оказалась ущемлена, а недоумение, потому что непонятно о каком моем акселераторе речь, если я вовсе ни к какому акселю не имею отношения, и уж тем более - не бегу туда за договорами. Когда основатели стартапа хотят основать стартап и поделить шкуру убитого(или как в вашем случае - еще не уродившегося) оленя, они договариваются о комфортных условиях сотрудничества на берегу и регистрируют юрлицо с уставным капиталом в оговоренных долях. Но это все ерунда, уверен, это не ваш путь, согласитесь - она слишком легкий.

Теперь к самому прекрасному. Про то, чем вы так усердно пытаетесь козырять. Про условия для двух (2) кофаундеров.
Так вот. Самые оптимальные условия для двух кофаундеров - равные. Равные в том смысле, что 50/50. Пополам. Ровные. Паритетные. Равнозначные.
Вам потребуется время, несколько рухнувших и пару реализованных стартапов, чтобы понять это, но уверяю вас, если оба кофаундера вносят в реализацию проекта равноценные и незаменимый вклад (имеется ввиду, что желаемая ценность не получится, если заменить одного из кофаундеров или убрать вовсе) - равноправные условия будут самыми оптимальными.

Повеселите меня, попробуйте угадать почему это именно так?

самое во всем этом потешное, что реализация вашего бота не сравнима по сложности с разработкой crm - такого бота бы вам уже давно написали бы за 5-10 тысяч рублей, а вы бы могли бы и в хвост и в гриву самоутверждаться в собственной правоте над типичными исполнителями, а потом - ВАЖНО - были бы единоличным владельцем вашего бота и сами бы снимали сливки с его монетизации, изредка откусывая ломоть в пользу девелопера, который за пару тысяч правил бы вашего бота как вам заблагорассудится. Дело в том что у питона и телеграм API настолько низкий порог входа, что за пару тройку дней даже самый ленивый стартапер смог бы накидать mvp и проверить свою гипотезу по этому боту самостоятельно. Но это наверно все же очень легкий путь.

favbot, ну Вы уже опростоволосились, ну куда Вы дальше насыпаете?
Не называйте акселераторы акселями - так никто не называет и такого жаргона даже нет, это жалкая попытка казаться что Вы в теме, ну смешно же))

то, что вас зацепила семантика, только подчеркивает тот факт что вы... эм... простоволоситесь с вашей идеей о том, что ваша правота единственно богоугодная?)

faavbot, ну уже откровенную чушь несете

Андрей, раз уже Вы подключились, то во-первых - если меня кто-то спрашивает - я отвечаю, и не вижу здесь ничего странного.
Во-вторых, я отвечал на поставленные вопросы по сути и конкретно.
Тем людям, которые задавали вопросы по проекту, а делали они это в личных сообщениях - я также конкретно отвечал конкретно по проекту. Разумеется, это были люди которые не спрашивали в самом начале глупости про условия сотрудничества и про доли. Но есть же и другие люди, которые это спрашивают сразу (см. первый комментв этой ветке). Я же не могу человеку, который сразу со старта вдруг начал спрашивать про условия начинать лечить про то, что эй парень, если есть интерес то давай сначала про проект поговорим и потом уже решим нам интересно вместе сотрудничать или нет, он же начнет тригерить и писать че ты меня лечишь я вообще тут серийный предприниматель и т. д. сам лучше знаю. Человек спросил конкретный вопрос, да вопрос несерьезный особенно в самом самом начале., так ясное дело ни один серьезный человек не спросит, но этот человек спросил. Я естественно понял, что это не кандидат, но ответил на вопрос по сути просто потому что он был мне адресован. Что тут не устраивает вообще? Ну а дальше уже естественно что человека ни условия вообще ничего не интересовало лишь бы придраться независимо от ответа, это же понятно. Но еще раз, меня спросили - я ответил.

Если Вы впечатляетесь холиварами и складываете из них впечатление, ну ок. Просто есть люди которые сразу задавали конкретные и предметные вопросы, которые мы обсудили. Поэтому вряд ли Вам тоже интересно, поскольку Вы бы поступили так же, но выбрали путь. который выбрал первый "кандидат".

По поводу Ваших 30% - это замечательно, но тут речь идет о конкретном кейсе где есть 2 соучредителя, которые делают равноценный вклад. Еще раз Вам напоминаю что не я начал делить шкуру неубитого медведя, перечитайте внимательно, я ни в описании проекта даже не заикался по долям, а четко прописал что нужен кофаундер, у кого есть и время и возможность и желание.

То что Вы пишете и разъясняете - это не мне нужно писать, я прекрасно понимаю что никто вначале никакие доли не обсуждает - это просто смешно. Вы это объясните тем, кто такие вопросы задает, а не тому, кто на них отвечает.

Еще раз Вам говорю, что тем кто нужно задают вопросы и идет обсуждение проекта уже даже на уровне функционала. И еще раз говорю, что я прекрасно понимаю, что это тригерят обычные троли, которым просто поблабла хочется, ну мне несложно задавать им встречные вопросы и смотреть как он в ответ отвечают глупости.

И я прекрасно понимаю что Вы вклинились тоже из-за скуки, но мне несложно и Вам ответить, вообще на easy!

Поэтому можете разъяснить где смешно в тегах (это не понял вообще где там смеяться) и по поводу первой строки сообщения тоже не понял где там смеяться.

Смешной вы конечно товарищ...

Я вам говорю заканчивайте холивар и переходите в предметную область. В ответ получаю тот же холивар :))) Как с вами разговаривать то ? :)))

И почему это вы решили что вам кто-то что-то должен? :))) Писать вам куда-то, спрашивать что-то... И к чему эти далеко идущие выводы относительно правильности или неправильности? :) Для инициатора проекта это непростительная роскошь :)))

В общем мой опыт подсказывает мне что проект мертвый но это не мешает поржать и поднять себе немного настроение.

Поехали
1. Теги - так что это за проект? Агрегатор? Мессенджер? Социальная сеть? Ракету в космос запускаем ?

Суть в том что те кто с этими понятиями сталкивался изнутри сразу могут оценить объем работы и масштабы. А те для кого это просто пустой звук употребляя эти термины сразу же качественно характеризуют уровень своей компетенции

2. Поржом дальше - первая строка сообщения "Создание Telegram-бота, который позволит пользователям получать контент из любых источников"

хм... ИЗ ЛЮБЫХ ИСТОЧНИКОВ (!)... ну тут два варианта - инициатор проекта либо дурачок и нифига не понимает что написал ну либо.... да неее... скорее первый вариант. Плюс все это дело надо запихнуть в телеграм (!) т.е. без web морды все это в телеграм?(!) без предварительной обработки данных? чистый онлайн что-ли? хм... думается мне что автор просто не понимает как это работает и из чего состоят такие системы и просто фантазирует. Далее идет список источников данных читая который одновременно становиться и грустно и смешно. Блин, ну как такое может быть то? Куда делся мозг? А знает ли автор что такое API? А понимает ли автор что такое обработка и подготовка сырых данных? Про базы данных что-то слышал? А понимает ли автор что у многих сервисов нет api? А понимает ли автор чем грозит парсинг данных в техническом плане и что такое парсинг данных вообще с точки зрения закона? А может ли автор представить себе объемы предполагаемой для обработки информации? А понимает ли автор это под это дело нужна соответствующая инфраструктура? Блин а инициатор вообще в курсе что есть законы регулирующие копирование и распространие контента и уж тем более в коммерческих целях?

Предполагаю что ответ будет таким - ну для MVP выберем какой-нибудь один бесплатный API и сделаем это все на хостинге за 300 рублей :) А дальше пойдем в акселератор, нам будут все аплодировать и дадут много денежков и уж тогда-то мы запустим все на полную мощность

Ржу в голос и одновременно аплодирую :)

3. "Бот в Telegram удобнее, чем открывать отдельные нативные приложения"

Да ладно? Откуда инфа? Внутренний голос подсказал? :))) Удобнее это как раз именно та качественная характеристика ради которой стоит начинать проект :)))
Тут как бы наверное надо было бы спросить а какие задачи или проблему данный проект решает вообще но думаю смысла нет задавать этот вопрос. У автора была возможность разъяснить данный момент при создании сообщения но видимо для него это не приоритетный момент. Все же понятно - удобнее и все тут. Например, застрял я где-то в глубокой жопе на просторах нашей необъятной родины и вдруг мне захотелось узнать точный размер груди Памелы Андерсен. Не проблема - захожу в телеграмм, ввожу чего-то там и вуаля... тут тебе и фотки из инсты, и ролики из тик-тока, и материалы конференций по этому важному вопросу... удобно же (!)

4. Ну и так по мелочи... штрихи к портрету так сказать и к тому что инициатор позиционирует себя как мастера в управлении проектами

"Идеальный кофаундер: у кого есть время, возможность и желание заниматься проектом как основным и единственным"

"всю административную часть вплоть до регистрации и ведения компании, открытия офиса и всего остального"

Второе это конечно мега задача :) Я вот например ИП и паралельно работаю в 6-ти компаниях. Кроме того бухгалтерии в этих проектах кот наплакал и все это отдается на аутсорсинг и никто сам этим не занимается. Но вы же крут - сами себе придумали важную работу :))) Текущие реалии диктует рынок но вы и тут в силу своей некомпетентности хотите что-то эдакое выдумать :)

Возникает резонный вопрос - а чем вы вообще будите заниматься по проекту ? Руководить? Жму руку :)))) Гениально

А первое утверждение из области больной фантазии :) Я также могу сказать что идеальный инициатор это тот который все продумал и ты только приходишь и кодишь но таких просто нет в природе :) Ибо для того чтобы это случилось инициатор должен разбираться в предметной области.

Ваш пример далеко не показательный ибо вы один из гигантской армии фантазеров которые что-то там придумали и считают что ваша задумка ну прям мега крутая.

Уж сколько было таких диалогов после которых сначала инициатор перестает улыбаться, потом грустнеет и начинает пятнеть а потом и вовсе уходит в закат обиженный на всех и вся как недооцененная и непонятая ни кем личность :)

И финиш :)

Андрей, браво) я даже упустил момент про «удобнее». Это прекрасный пример того, как автор ловко переобувается в воздухе, утверждая что понятие «комфортные условия сотрудничества» слишком не конкретны, а «удобно» - очень твердое и конкретное понятие)))

А есть проектик или проект или проекты, которые вы уже от идеи до реализации довели и он/они работают?

хм... ну ладно... да мне как бы и пофиг... ваша жизнь ваши правила...
я слышал у вас там воздух специфический и в сало что-то подмешивают... так что ну его нафиг...

Но домен фиксанул, тему закрепил... четное число цветов купил... буду посмотреть....

я люблю такие ужастики