1) У существующих соц. сетей изначально другая задача - привлечение/удержание аудитории и монетизация через рекламу. А в онлайн среде данного проекта целью является усиление социальных связей (рост внутреннего социального капитала)

Данная среда создаётся на основе открытых данных (Open Linked Data) что существенно отличает её от обычных соц. сетей и других подобных централизованных платформ. В такой среде все пользовательские данные фактически принадлежать и контролируются пользователями. То есть возникает «частная собственность на социальный капитал» в сети.

В обычных соц. сетях ваш аккаунт, социальный граф и данные фактически принадлежат не вам, а владельцам площадки. И вы не можете повторно использовать эти данные на других площадках. Например, тут у вас может быть 100 френдов, рейтинг, доверие, но например на хабре или фриланс сайте этот социальный граф и рейтинг вы никак не можете использовать.

Для примера. В онлайн среде этноса можно объединять данные из разных сервисов – отзывы о книгах/фильмах, форумы, сервисы организации мероприятий, площадки для сбора донатов и множество других коммуникационных сервисов. В итоге о каждом человеке в сети можно видеть полный объём данных – от того какие книги/фильмы он рекомендует до того, в каких мероприятиях он участвовал/организовывал и какие в какие проекты вносил пожертвования. Что на порядок повышает уровень доверия между участниками и эффективность роста социальных связей. Так как чем больше мы знаем о друг-друге тем больше доверяем. А в стандартных мессенждерах/форумах видна лишь очень краткая информация о человеке.

Кроме того, такой большой объём данных о каждом пользователе упрощает процесс поиска единомышленников для формирования локальных сообществ.

2) Подразумевается создание ряда сервисов, которые существенно упростят процесс самоорганизации в офлайне – от простых вещей, типа собраться поиграть в настольную игру до более сложных (совместные путешествия, коллективе закупки). При этом все эти сервисы будут работать в едином пространстве пользователей и их данных.

Без подобной автоматизации достаточно сложно собрать людей для простейшей самоорганизации. Та же организация встречи из 10-20 человек в мессенджерах как правило порождает кучу флуда и сложностей.

3) Сеть не самоцель. В рамках устойчивых офлайн сообществ можно много что организовывать – открывать аналоги антикафе, организовывать закупочные клубы, семейные клубы и многое другое. Без устойчивых сообществ создать подобные проекты сложно, так как даже просто найти в сети ~50 изначально незнакомых человек для реализации отдельного проекта – крайне проблематично.

4) Онлайн среда проекта не планирует ни с кем конкурировать. Так как это своего рода «внутрикорпоративная» онлайн среда для решения задач создаваемой общности. Поэтому сравнивать её с дискордом, тоже самое что сравнивать CRM битрикса с вконтакте. Слишком разные задачи.

>Вообщем общий смысл вопросов в том, что иногда хорошие идеи просто неправильно расписывают и не правильно представляют, от чего они непонятны
Идею проекта нельзя уместить в одной статье. В проекте есть множество взаимоусиливающих элементов (как онлайн так и офлайн). Но понимание всей перспективности и выгодности от участия является одним из объединяющих факторов для участников проекта. Если бы проект был прост, то во первых его решения могли бы быть легко копируемы (и Новый Этнос потерял бы преимущество перед окружающим обществом) во вторых, это был бы уже массовый проект с массовой аудиторией (уровня вкотакте/однокласники) и соответствующим уровнем участников.

1) то есть соц. сети и мессенджеры удерживают юзеров каким-то невидимым хомутом? А Ваша платформа сделает из всех незнакомых юзеров - родственников или в крайнем случае друзей? Ну например в фейсбуке юзерам вообще плевать чья собственность на данные. повторюсь 2 млрд - эта цифра говорит о том, что людям плевать что делают с их данными. Они же сами добровольно о себе информацию выкладывают.
А зачем пользователю ресурс, на котором будут агрегированы все данные о нем из других сервисов? Вы часто утром просыпаетесь с мыслью вот бы сегодня еще 100 новых друзей завести? Откуда у человека будет время на социально-капитальное (по вашему предположению) общение с сотнями друзей если тут на свой близкий круг этого времени не хватает и без соц. сетей? Почему Вы решили что все абсолютно люди обязательно хотят быть в сообществах?

2) эти сервисы уже созданы и если вы хотите поиграть в настольный теннис - то вы можете ими уже вопользоваться, и вам не обязательно для этого выкладывасть все данные о себе вплоть до расшифровки своего генома. Кроме того, зачастую вы играете в них со своими друзьями и щнакомыми а не с левыми людьми. Почему тут не будет флуда - если флуд - это не от ресурса зависит, а его делают сами люди.

3) вот именно - без устойчивых сообществ. А устойчивое сообщество - его нужно создавать развивать и поддерживать - все это делает не платформа, а сами люди. И не важно это соц сеть мессенджер или ваша все-в-одном.

4) почему разные задачи? и там и там - это создание сообществ, причем прямым текстом, четко и недвузнаяно.

У Вас проект построен на такой логической цепочке: я сам делаю предположение - из него получаю логический вывод. К выводам почти вопросов нет. Но к предположениям - по каждому пункту. Не видите ли Вы риска в том, что из-за неправильных предположений смысла в логических выводах вообще никаких?

"Идею проекта нельзя уместить в одной статье." - ну все основные всемирные социальные онлайн-сервисы умещали идею в несколько предложений крупным шрифтом на одном слайде (посмотрите питчи презентаций). И вообще не возникало вопросов. А Вы говорите, что не хватит даже одной статьи. Скажу Вам сразу - это очень распространенное заблуждение.

Это кстати по моему глубокому убеждению пошло из-за глупостей нашего высшего образования - помните это - чтобы реферет был не менее 20 листков, чтобы мимимум 10 источников литературы и все в таком духе. Вот это "не менее" было важнее сути и смысла. Именно поэтому все и ненавидели рефераты, курсовые и дипломные, то есть ненавидели само высшее образование. Хотя точные науки при этом преподавались мощно, но все остальное превращалось в "работаю не по специальности"

Если вам нужно в одну фразу, то цель проекта - "создание нового этноса, адаптированного к современному глобальному миру", который создаётся для улучшения жизни его участников. А всё остальное это инструменты.

Создание нового этноса - это не идея, это утопичная миссия проекта. А идея - это именно каким ИМЕННО способом выполнить миссию. Так а почему соц.сети и мессенджеры его не создали? Их же полно разных, но не появилось ни новых американцев, ни новых китайцев ни новых других этносов? Не появилось ни новых государтсв, ни новых ничего. Как Вы это в сравнении со своей идеей себе это объясняете?

в white_paper всё более менее подробно изложен как именно. Писать тут 27 страниц текста наверное нет смысла. И это не технический стартап, который должен быть понятен за пятиминутный спич, а более сложная сициально-информационная система.

Так как Вы для себя определили что эти 27 страниц текста - это не собственные фантазии в перемешку с заблужениями, а возможная в осуществлении социальная архитектура нового этноса? Должны же быть ключевые моменты на которые должны быть железобетонные аргументы, после которых уже пойдут менее интересные частности. Где Ваши железобетонные аргументы в возможности создания нового этноса?

Их нет и не может быть. Также как не может быть железобетонных аргументов в пользу биткоина или успешности любого бизнес-проекта. Это сфера инноваций. Кому интересно, и кто считает что это возможно - тот участвует.

стоп. В основе биткоина лежит система блокчейн - очень стройная логичная завершенная и понятная децентрализованная платформа, ее ценность - справедливость, защищенность и демократичность. какие могут быть вопросы? Поэтому биткоин хоть и не стал и не станет массовым, но он стал валютой и занял свою нишу. Но опять же - в его основе лежит аргументированная и логичная сущность - блокчейн. Это не чей-то прикол или случайная фантазия - это чистая математика.
Чтобы реализовать проект нужны качественные люди, без них вы ничего не реализуете, а качественным и профильным людям нужны такие же проекты, а не рефераты. Вы так не считаете?

+100!. Амишы, Сикхи, Travelers (ирландские "цыгане") появились относительно недавно. При этом для возникновения некоторых этносов достаточно чтобы общность людей решила осознать себя как отдельный этнос. При этом чаще всего возникновение новых этносов связано с изменением внешней среды. А нынешний мир очень сильно изменился за последние несколько десятилетий, и появление нового этноса - закономерно. Вопрос лишь в том, кто первый займёт эту пустующую нишу глобального современного нового этноса (локальный этнос уже нет смысла создавать). Также как биткоин занял нишу "цифрового золота", которое рано или поздно должно было возникнуть.

Игорь, который бы поспорил. Зачем спорить, думающие люди обмениваются аргументированными мнениями. Так что выкладывайте, если есть что.

Константин. Амиши - 17 век, сикхи - 15 век, ирландские цыгане - скорее всего 19 век. Опишите причины возникновения этих этносов и скажите, где в этих причинах цифровые социальные платформы?
В мире есть только один глобальный постепенно обезличивающийся смешанный этнос - это общество-потребления. ДАЖЕ если принять во внимание Вашу "логику" возникновения этносов - то что мешает им возникнуть в фейсбуке? в Discorde? Но почему-то не возникают. Возникают общественные движения типа BLM - это да, но это же не этносы, это просто массы, над которыми проводят глобальные социальные эксперименты, посредством обычной пропаганды, аналитики и ботофермерства. Фейсбук и Телеграм доказали, что могут быть отличными инструментами для поднятия толп под социальные революции, свержения режимов, протестных движений и т.д. То есть они доказали что как инструменты объединения людей они эффективные. Так кто мешает этим протоэтносам через них зародиться? Может причина зарождения не в платформе, а в самом смысле зачем зарождаться?

DIGITALSTAR - когда научитесь самостоятельно пользоваться поисковиками?
Поищите информацию по проекту Асгардия, например в Википедии...

Игорь, который бы поспорил. Вы когда пишете такие дешевые попытки задеть или оскорбить типа "когда научитесь пользоваться поисковиками..." - вы действительно думаете, что вы этим как-то можете унизить или оскорбить?
Но я Вам даже на это отвечу, хоть цель у Вас и не обменяться смыслами.
То, что Вы так долго гуглили чтобы нагуглить хоть что-то, чтобы хоть как-то противопоставить моему утверждению - это не исторически сложившаяся общность, Игорь, который бы поспорил, - это фантазия, этой общности нет, мы с Вами живем на Земле, сейчас 2021 год, в космосе никто кроме космонавтов не живет, они граждане своих стран и принадлежат своим национальностям. Игорь, который бы поспорил, читайте внимательно и понимайте правильно о чем тут люди вообще дискутируют. Стартрек и Звездные войны появились еще до Интернета и соц. сетей, но это фикции, это все на экране, там наверху в космосе в реальности Чубаки не летают и джедаев там нет - это не этносы, это красивые фантазии, которых не существует в действительности, не верьте всему что смотрите и читаете в Интернете.
Игорь, который бы поспорил, важно не только уметь пользоваться поисковиками, но и уметь понимать контент, который выдают эти поисковики.

DIGITALSTAR - Вы как-то "близко к сердцу" все воспринимаете, или это только на мои комментарии?
Теперь по существу, Вы бросаетесь порой чересчур категоричными фразами, и при этом теперь пытаетесь доказать, что Вам неверно возразили, переводя дискуссию в плоскость личных обид... Тоже конечно способ. доказать свою правоту, через выявление некорректного общения с Вами, но на суть Вашего неверного высказывания мой способ комментирования никак не влияет. Начните следить за собой (своими некорректными высказываниями), прежде чем указывать другим на свои обиды...
По поводу Ваших звездных войн и прочей беллетристики - это не этносы, а фантазии авторов. А вот то, что касается Асагрдии - это и есть истоки этноса, поглубже изучите существующие понятие и определения.
И если отбросить Асгардию, и перейти непосредственно к рассмотрению Вашего высказывания: "Не появилось ни новых государтсв, ни новых ничего. ", то вот еще несколько примеров:
- Суверенный статус Южного Судана вступил в силу 9 июля 2011 года, после подписания декларации о провозглашении его независимым государством. Член ООН с 14 июля 2011 года (Википедия)
- Восточный Тимор. Стал суверенным государством 20 мая 2002 года. Эта маленькая страна расположена на Юго-Востоке Азии, недалеко от острова Бали. (информация не проверена)

Я ваши комментарии вообще не воспринимаю, потому что видно что у Вас есть желание влиться в разговор, которые ведут взрослые, но немножко не получается. Я вам отвечаю лишь из вежливости.
Вопрос - причем здесь вообще поставленное под вопрос влияние соц. сетей на формирование этносов и статус Южного Судана или Восточный Тимор, который Вы впопыхах нагуглили и непонятно зачем тут скопипастили в эту ленту?

Конечно есть желание влиться в разговор и потроллить чушь, которую некоторые тут выдают за "высокие материи"...
Правильно я понимаю, что Вы не готовы признать, что глупость сморозили?

Игорь, Вы же понимаете, что такие дискуссии не про Вас, не унижайте себя и не переходите на быдлотроллинг, смысл?

Базовые принципы необходимы в начале, чтобы был хоть какой-то фильтр и создаваемая общность отличалась от окружающего общества. Кроме того, людям, которые этих принципов придерживаются проще будет договориться между собой. Атейсут с атеистом существенно проще договориться чем с верующим при прочих равных.

Имхо, более 90% сторонников/энтузиастов современных технологий (блокчейн и т.д.) разделяют описанные принципы.

На данном этапе необходим относительно детализированный концепт (который описан в whitePaper и книге), чтобы большинство примерно понимали, что мы создаём. Со временем концепт может изменяться возникшими внутри проекта евангелистами/пенсионариями. К сожалению, крупная общность из тысяч участников сама по себе не может коллективными усилиями создать концепт. Необходима какая-либо изначальная проработанная идея, отправная точка у которой всегда есть автор.

У термина "Этнос" как и у многих общественных терминов нет 100% однозначного определения. И это не обязательно должна быть исторически сложившаяся общность. Одно из отличий Нового Этноса – это то, что участники сами, осознанно создают для себя такой этнос, который им нужен. Так же как современный человек сам формирует для себя окружающую среду, в отличии от аборигенов, которые подстраиваются под неё.

В некоторой степени Новый Этнос тоже можно считать «исторически сложившемся», так как возникла техническая возможность построения эффективных сетевых диаспораподобных структур и прочие существенные изменения в мире.

У создаваемого этноса может быть свой взгляд на то, что такое этнос и этническая принадлежность. Так же как у создателей различных цифровых государств, создающих их без собственных территорий.

Вообще, в качестве центра концепции «этнос» выбран как наиболее эффективная форма объединения людей в самоорганизованную общность. В частности, наиболее устойчивы сообщества, которые создаются вокруг общей принадлежности. Также есть ряд примеров, когда этническая диаспора создаёт достаточно эффективные социально-экономические структуры, которые по своей эффективности конкурируют с гос. структурами («государства в государстве»).

А есть ли вообще более эффективный для данных задач формат чем этнос?

На мой взгляд, "сообщество" вполне достаточно, "Новый этнос" и вам приходиться объяснять: Свои взгляды даже на толкование и т.д. А люди должны сходу понимать, что вы думаете, по тексту который пишите. Это достаточно увлекательная задача - Пойми меня. Это очень большая проблема даже для людей говорящих на одном языке, а тем более на разных.

У меня тоже есть сырая концепция сообщества - каким я его представляю. Поэтому интересно было бы пообщаться в другом формате. У вас на мой взгляд, много отталкивающих факторов в описании (на сайте).

То есть я хочу сказать, что вы заявили принципы создания нового сообщества, а Новый этнос, появиться или нет, покажет истечение много времени.

Создавать ещё одно сообщество (которых итак множество) не интересно, слишком мелкая задача с мелкой капитализацией. А быть у истоков этноса на порядок интереснее и существенно больше отдачи можно получить от этого.

Но Вы забываете о требуемых вложениях - чтобы получить отдачу, в исторической перспективе от этноса, потребуются длительные инвестиции, со сроками не одного десятилетия... У Вас есть источники таких инвестиций?

Отдачу можно получать уже в процессе создания этноса. Сам этнос - это скорее объединяющая сверхцель, а не единственная самоцель. Вокруг идеи можно объединит множество людей в сеть офлайн сообществ (по 100-150 человек). И на базе этой сети создавать множество полезных практических проектов. Все не перечислить, некоторые кратко описаны на сайте. Просто создать все описанные проекты в среде людей, которых ничего идеологически не объединяет, будет сложно. Например, религиозные структуры в большинстве своём тоже имеют некоторую сверхцель, но получают практическую пользу от своего объединения и без достижения этой цели. Проект вообще изначально был нацелен на практическую деятельность, но объединять много людей вокруг лишь текущей выгоды - малоэффективно.

Константин, может в таком случае Вам стоит создать партию или движение, или фонд, или благотворительную, а может спортивную организацию?

В плане инвестиций. Для тех кому интересно участвовать, могут присоединяться на раннем этапе и стать пассионариями этноса. Фактически это будущая аристократия или "топ менеджмент" этноса. Который будет во многом определять его разветвите и иметь большое влияние.

А если проект достаточно разовьётся, то вполне можно найти заинтересованных в нём меценатов.

Партии, фонды, движения - это всё попытки изменить всё общество. Мне лично нет дела до всего общества. Мне интересно быть частью общности единомышленников, которая действует в своих общих коллективных интересах.

Тогда ожидайте сравнений с финансовыми пирамидами. Эволюция не может состояться без изменений, а перестановкой ингредиентов и разработкой нового вида соуса добиться результата можно - точно такого же.

Помимо, партий, фондов, движений, есть и другие формы организаций, я приводил в пример спортивные, например, они не рассчитаны на ВСЁ общество. Можно подобрать форму организации под соответствующие цели и возможно, по истечению многих лет привести эту организацию, точнее людей-участников к созданию этноса... мне думается так будет многим понятнее и в том плане, что будут видны достижения в более короткой перспективе...

В рамках этноса вполне можно создавать свои спортивные организации, в том числе создавать свои виды спорта. Если вам интересен спорт, то вполне можете развивать данное направление, а фонд и сообщества вас поддержат если от этого будет польза.

читайте проект, куча вопросов отпадёт

так сказали, как-будто в проекте изложены аксиомы, а не просто чей-то поток сознания. Не люблю фантастику.
Просто скажите, когда Вы создадите хотя бы 1 новый этнос чтобы я завел будильник и посмотрел на это.

Я тоже до сих пор в шоке, кто может в это верить, но потом посмотрел на 6 человек, которые в команде проекта, но не перестал не верить, просто принял сам факт что 6 человек вписались в проект, так что чудеса бывают!