Платформа для совместного создания стартапов
Всем доброго времени суток.
Делаю платформу для совместной реализации перспективных бизнес-идей.
Если кто-то знает про такой формат, как стартап-студии, он наиболее близок, только полностью в онлайне и со своими особенностями.
Пользователи смогут зарабатывать доли от прибыли в создающихся стартапах, вкладывая следующие виды ресурсов - интеллектуальные, трудовые, финансовые.
Особенности - будет работать в закрытом режиме (регистрация по приглашению или рекомендации), нестандартный интерфейс (как у игры монополия).
В первой версии на платформе будет представлено 3 презентации (самой платформы и 2х первых бизнес-идей), а пользователям предложено их оценить, доработать и реализовать.
В данный момент MVP готов на 80%, реализован на движке DLE.
Ищу программиста, способного в короткие сроки довести проект до релиза и дизайнера.
VladVlaD
karpach2000
x439
testtest1
Stalker01
timofey_Denisov
HAKEV
Dari_mir
ambeton
yurila
revolex
Пользователи будут замотивированны не только и не столько на то, чтобы "заваливать", но и на то, чтобы предлагать варианты, как эти идеи можно доработать.
За улучшение бизнес-модели пользователи будут получать карму, которая в дальнейшем обменяется на долю.
Также, некоторые разделы в презентациях я специально оставлю незаполненными, чтобы пользователи могли предлагать варианты по их заполнению и за лучшие (принятые) могли также получать карму, которая в дальнейшем обменяется на долю.
Если же каким-то образом все-таки случится то, что вы сказали, а именно, что презентации первых 2 идей полностью провалятся, я могу добавить третью или, в крайнем случае, начать принимать идеи от пользователей.
Вы правы, решения пока нет, но для того платформа и стартует с реализации собственных идей, чтобы на них обкатать процессы и выработать устраивающие всех варианты и правила.
> Кто будет определять начислять карму или нет? Ведь кто-то подскажет поменять цвет кнопочки, а кто-то сделать целый пивот идеи и распишет на 10 слайдах к примеру. Сколько кармы в первом случае будет и сколько во втором? А теперь представьте какого будет людям из проекта, в который они вкладывают жизнь время и деньги, отдавать часть прибыли каким-то людям, кто просто один раз ляпнул наугад что-то и это рсаботало?:)
Юзеры должны будут голосовать за предложения каких-либо изменений, и получившие большое количество "лайков" будут приниматься системой. Сколько кармы за что выдавать, как и писал выше, пока неизвестно.
> Но в целом идея свежая, интересная,
Спасибо за позитивную оценку.
Продумывать - сколько угодно, а рассчитать что-то хотя бы более-менее похожее на будущую реальность - маловероятно (практически невозможно).
Я бы посмотрел что получится. Инвайтом поделитесь? :)
Это похоже на инструмент не для программистов. Зачем вам программист в команду ?
Неужели для закрытой тусовки стартаперов важен дизайн их рабочего инструмента ? Зачем Вам дизайнер в команду ?
Вы интегрируйте свои ресурсы с коллегами и всем будет хорошо и я плюсик поставлю.
Жаль, конечно, что здесь нельзя увидеть количество голосов за/против.
К слову, если вам проект не понравился, не поделитесь хотя бы коротко, чем?
"Особенности - будет работать в закрытом режиме"
Здесь уже было много "партизанских отрядов", и почему-то о них не слуху- не духу...
"Особенности - будет работать в закрытом режиме"
Здесь уже было много "партизанских отрядов", и почему-то о них не слуху- не духу...
То, что здесь не взлетели "партизанские отряды" - это ваш единственный довод к тому, что не нравится подобный подход?
Вот мои доводы к тому, чтобы делать платформу закрытой:
1. Для платформы важно не количество, а качество пользователей, а в закрытом режиме контролировать качество гораздо проще.
2. Первых 20-30-50 пользователей я собираюсь привести лично, что называется "за ручку", тщательно выбирая по наличию ресурсов, необходимых платформе в данный конкретный момент, зачем мне между ними левые люди?
3."Закрытую" платформу легче модерировать, потому что, опять же, меньше левых людей - меньше левых разговоров.
4. Думаю, что вовлеченность пользователей будет в среднем выше, по сравнению с открытым вариантом. Можно применить аналогию с закрытым клубом, куда вход только по клубной карте.
5. "Закрытое" всегда вызывает повышенный интерес, где бы я ни упомянул о том, что скоро стартанет такой закрытый проект, всегда находятся несколько заинтересованных человек, с просьбами инвайта.
6. В рунете есть примеры успешных "закрытых" проектов, с мощным коммюнити, например, Лепра.
Не можете - это когда пытаетесь, но у вас не получается, а если я не вижу в этом смысла, то и попыток таких не предпринимаю.
> Во первых, даже я запросто накидаю столько всего нужного, что ресурсов и объединенной команды не хватит это пилить
Все, что вы можете "накидать", в рамках моего MVP не нужно, а то, что нужно - уже "накидано", и есть конкретный план действий.
> вы хотите кооперацию помогать налаживать, а сами к ней не склонны, т.е. не понимаете ее истинной ценности.
У кооперации должна быть какая-то четкая цель, тогда она приобретает ценность, а кооперация ради кооперации бессмысленна.
Что я должен увидеть? Для платформы и так продумано "почти все", а что касается MVP, то даже без "почти".
> А расчет на то, что кто-то другой додумает за Вас и все сразу полетит - слишком наивно
Вы, видимо, не особо разбираетесь, что такое MVP и как на его основе строится продукт.
Функционал позволяет протестировать основные гипотезы, что еще надо?
> А вдруг не все?
Значит, пользователи мне подскажут.
> Как вообще можно обвинять других людей что они не разбираются в MVP, если они даже не знают что в вашем MVP?
Я говорил, что вы по видимому не разбираетесь, что такое MVP в принципе, а не применительно к моему проекту, и это не обвинение, а только констатация.
> потом на них за это наехать...
Вы мне приписали какой-то "расчет на то, что кто-то за меня додумает и все сразу полетит", хотя я ни где о таком не обмолвился, какую реакцию вы на это ожидали, я довольно мягко указал вам на то, что вы видимо просто не разбираетесь, как строятся продукты из MVP, а они строятся именно на основе обратной связи от пользователей.
А по какому такому видимому вы утверждаете что я не разбираюсь в MVP? Какой именно факт из того, что я тут комментировал вы констатируете? Если это просто чтобы оскорбить - тогда ваш подход к делу еще глупее чем я думал, а если я дал вам повод так считать - объясните.
Из вашего самонадеянного наезда по поводу того, что я не разбираюсь как строятся продукты из MVP сразу видно что это ваш первый проект (даже еще не продукт) и что у вас теоретическое понимание что и как. То о чем вы так самоуверенно утверждаете называется не постройка продукта из MVP, а всего лишь проверка гипотез на основании фидбэка от пользователей. А продукты не всегда строятся на обратной связи от пользователей, часто люди с самого начала попадают в рынок когда идея выстреливает, а дальше просто идет тестирование новых фичей при уже работающем продукте или просто его улучшение в плане быстродействия, кроссплатформенности, интеграции с другими продуктами и др. технических моментов.
Прикольно вы с фидбэком работаете, всем бы так! (нет)
Я где-то утверждал, что "кто-то додумает и ВСЕ СРАЗУ полетит"? С какой стати вы это придумали и еще мне наивность приписали? Из этой фразы я и сделал вывод о том, что вы не понимаете, как можно строить продукт исходя из фидбэка пользователей.
> То о чем вы так самоуверенно утверждаете называется не постройка продукта из MVP, а всего лишь проверка гипотез на основании фидбэка от пользователей.
Наверное, открою для вас секрет, но это одно и то же.
Минимально жизнеспособная версия продукта делается для того, чтобы проверить основные и самые рискованные гипотезы. Гипотезы проверяются, получая реакцию на продукт от пользователей.
> часто люди с самого начала попадают в рынок когда идея выстреливает, а дальше просто идет тестирование новых фичей
Ага, "часто". А дальше просто идет тестирование новых фич...опять же через реакцию пользователей на них.
> Прикольно вы с фидбэком работаете, всем бы так! (нет)
Перевирать мои слова, приписывать мне то, что я не говорил и утверждать при этом, что я еще и наивен - так себе фидбэк.
> не стоило того хайпа, которое мы тут с коллегами создаем на ровном месте, чтобы обратить внимание других участников на этот проект и повысить его шансы стать чем-то полезным в будущем.
ахахах, без комментариев, а то опять обидитесь.
"> Мне не понравился подход к проекту, а не сам проект. Прежде всего:"
1. Для платформы важно не количество, а качество пользователей, а в закрытом режиме контролировать качество гораздо проще.
- Вы уверены, что "качественные" участники платформы жаждут "контроля"? Вероятно я "не качественный" в Вашем понимании :) и уже заранее не участник...
2. Первых 20-30-50 пользователей я собираюсь привести лично, что называется "за ручку", тщательно выбирая по наличию ресурсов, необходимых платформе в данный конкретный момент, зачем мне между ними левые люди?
- озвучьте критерии отбора, в особенности какие ресурсы "должны" Вам принести участники и что они получат взамен.
3."Закрытую" платформу легче модерировать, потому что, опять же, меньше левых людей - меньше левых разговоров.
- самый "легкий" вариант сделать платформу для себя любимого, и играться с ней, отсекать "не интересные" лично модератору темы, разговоры и участников, такое мне часто попадается, но бесплатно участвовать в таких играх долго вряд ли кто согласится, это даже не хобби, а времяпровождение...
4. Думаю, что вовлеченность пользователей будет в среднем выше, по сравнению с открытым вариантом.
- а я думаю, что будет как раз таки наоборот. НО это мое личное мнение, к тому же я "не качественный" (см. выше по п.1)
5. "Закрытое" всегда вызывает повышенный интерес
- возможно, но опыт показывает, что интерес чаще всего после первого посещения куда-то улетучивается у подавляющего числа "заинтересованных".
6. В рунете есть примеры успешных "закрытых" проектов
- ну, здесь Вы начинаете противоречить себе. Вот некоторое противоположное Ваше высказывание: "...У нас абсолютно разные концепции, разный уровень проработки и разные программные продукты... "
Вы точно понимаете разницу между контролем участников и контролем качества участников?
Качественный участник - это участник, обладающий необходимыми платформе ресурсами - интеллектуальными, трудовыми и/или финансовыми.
Насчет вас лично мне пока трудно сказать.
2 > озвучьте критерии отбора, в особенности какие ресурсы "должны" Вам принести участники и что они получат взамен.
Ресурсы я озвучил выше - интеллект, труд, финансы, взамен пользователи получат доли от тех стартапов, в которые они вложат эти ресурсы.
3 > - самый "легкий" вариант сделать платформу для себя любимого, и играться с ней, отсекать "не интересные" лично модератору темы, разговоры и участников, такое мне часто попадается, но бесплатно участвовать в таких играх долго вряд ли кто согласится, это даже не хобби, а времяпровождение...
Я считаю, что у вас искаженное представление. Платформа создается именно для пользователей и правила на ней будут создаваться самими пользователями, и модерация в один прекрасный момент ляжет на их плечи.
> возможно, но опыт показывает, что интерес чаще всего после первого посещения куда-то улетучивается у подавляющего числа "заинтересованных".
Какой опыт? Приведите примеры, если такие есть.
> - ну, здесь Вы начинаете противоречить себе. Вот некоторое противоположное Ваше высказывание: "...У нас абсолютно разные концепции, разный уровень проработки и разные программные продукты... "
Это здесь при чем?? Я привел Лепру, как пример закрытого ресурса с мощным коммьюнити, при чем здесь проект, с которым мне предлагали кооперироваться?
про опыт - я говорил о своем личном опыте. Из жизни, был когда-то много лет назад случай, приятели подсунули мне ссылку на сайт "клубничка" с возгласами посмотри, как там круто... Залез, зарегистрировался, ответил на несколько тупых вопросов, в итоге получил на экране надпись: "А вот и клубничка!" и гифку с изображениями спелых крупных ягод клубники. Поржал конечно, но второй раз уже на этот сайт не заходил...
По поводу вашей истории с клубничкой, я вообще не понимаю, зачем вы ее рассказали, и какое она имеет отношение, поскольку закрытый значит, что зарегистрироваться нельзя.
Здесь нет противоречия, поэтому определяться не надо. Платформа создается ДЛЯ пользователей, и вместе с пользователями вырабатываются устраивающие всех правила.
Я уже отвечал, что заранее точно ответить на эти вопросы невозможно, поэтому обкатать процессы и получить ответы нужно будет на первых собственных идеях. То есть, сначала мы должны будем пройти с пользователями путь от идеи до реализации с одной из моих идей, чтобы можно было свободно распоряжаться долями и всем остальным, и только потом к реализации будут допускаться идеи пользователей.
Мой пример, как раз об "интересующихся" до первого просмотра...
Мой пример, как раз об "интересующихся" до первого просмотра...
Да нет, это вы теряете нить дискуссии:
- (я) "Закрытое" всегда вызывает повышенный интерес
- (вы) - возможно, но опыт показывает, что интерес чаще всего после первого посещения куда-то улетучивается у подавляющего числа "заинтересованных".
- (я) Какой опыт? Приведите примеры, если такие есть.
- (вы) Рассказываете историю про клубничку с открытой регистрацией.
Всех не убедишь, вам тоже успехов. Да, вот еще, мне прям больно смотреть, как вы каждый раз пишете Вы с большой буквы, поэтому вот вам на прощание подарок - artlebedev.ru